MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141350083 · doi:10.1177/1527154415583123

A Critical Discourse Analysis of Provincial Policies Impacting Shelter Service Delivery to Women Exposed to Violence

2015· article· en· W2141350083 sur OpenAlexafffundabout
Camille Burnett, Marilyn Ford‐Gilboe, Hélène Berman, Cathy Ward-Griffin, C. Nadine Wathen

Notice bibliographique

RevuePolicy Politics & Nursing Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesRegistered Nurses’ Foundation of OntarioWestern University of Health SciencesSigma Theta Tau InternationalPublic Health Agency of Canada
Mots-clésContext (archaeology)Service delivery frameworkDiscourse analysisCritical discourse analysisPublic relationsThematic analysisPolicy analysisFocus groupDialecticService (business)SociologyQualitative researchPolitical sciencePublic administrationBusinessPoliticsSocial scienceGeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shelters for abused women function within a broad context that includes intersecting social structures, policies, and resources, which may constrain and limit the options available to abused women and tacitly reinforce the cycle of abuse. This feminist, qualitative study combined in-depth interviews and focus groups conducted with 37 staff and four executive directors from four shelters in Ontario, Canada, along with a critical discourse analysis of salient policy texts. Together, the interviews and critical discourse analysis formed an integrated analysis of the dialectic between policy as written and enacted. The study findings illuminate the complexity of the system and its impact on women, shelters, and the community and highlight how specific types of social policies and various social system subsystems and structures, and system configuration, shape the day to day reality of shelter service delivery and impact outcomes for abused women and their children. Collectively, these findings offer direction regarding where these policies could be improved and provide a basis for shelters, policy makers, advocates, and the community to strengthen current services and policies, potentially enhancing outcomes for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0280,025
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Politics & Nursing PracticeMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207