MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141359787 · doi:10.1111/1536-7150.00193

A Socioeconomic Perspective

2002· article· en· W2141359787 sur OpenAlexaff
Brenda Spotton Visano

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Economics and Sociology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmOptimismExtant taxonEconomicsPerspective (graphical)Positive economicsNorm (philosophy)Neoclassical economicsFinancial economicsPolitical sciencePsychologySocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By combining an economic perspective on financial instability with a sociological analysis of collective behavior, this paper lays out a conceptual foundation that is suggestive of a fuller understanding of speculative manias and financial panics in highly liquid financial assets. The paper argues that a collective enthusiasm develops in an environment of “optimistic uncertainty” created by the gradual diffusion of a revolutionary innovation of the type examined by Rosenberg. An adaptation of Simmel's theory of fashion in the emerging norm framework of Turner and Killian explains the swell of speculative excitement. Once started, the enthusiasm continues in a Schumpeterian manner until the objective potential of the innovation becomes apparent and estimable. If the contemporaneous degree of optimism proves unfounded and prices too high to sustain, a reversal of fortune ushers in distress that may inspire panic. A panic, contrary to implications of extant economic theory, does not necessarily follow a period of extreme speculative enthusiasm. This paper suggests instead, in light of Lang and Lang's analysis of collective dynamics, that certain objective market conditions create a panic in a distressed environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Economics and SociologyMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207