MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141381381 · doi:10.1006/jmsc.2000.0998

Age, length and reproductive parameters of harbour porpoises Phocoena phocoena (L.) from West Greenland

2001· article· en· W2141381381 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Lockyer

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhocoenaPorpoiseBiologyPopulationAge groupsAge structureHarbourGeographyZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During 1988, 1989 and 1995, 187 harbour porpoises ( Phocoena phocoena ) were sampled from the catches off West Greenland during the months of July, August and September. The samples were taken between 62°N and 69°30′N in Maniitsoq and three more northerly locations (134), Paamiut (23), and Nuuk (30). Comparison of age and length distributions between years and areas, indicated that there were no significant differences between years. However, the Maniitsoq and northerly samples had a modal age in both sexes of about 2 yr and a maximum age of 17 yr, while the more southerly Nuuk and Paamiut samples were biased to younger age classes, with the modal age in both sexes being the first year of life (age class 0 yr) and a maximum age of 12 yr. Females ovulated from age 3.6 yr at a length of about 142 cm; combined testes weights > 200 g indicated maturation in males from age 2.5 yr upwards at a length > 125 cm. Several small embryos were found, consistent with a mating season in late summer. Testis hypertrophy in August was also consistent with a late summer breeding. Application of growth models indicated an average asymptotic length of 154 cm in females and 143 cm in males. Comparisons of the West Greenland data with similar data for porpoises from the Canadian Atlantic, eastern North Atlantic and the North Sea, where genetic studies have shown population differences, indicated differences in biological parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207