MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141386220 · doi:10.1117/12.811733

Influence of nuclei segmentation on breast cancer malignancy classification

2009· article· en· W2141386220 sur OpenAlexaff
Łukasz Jeleń, Thomas Fevens, Adam Krzyżak

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceMalignancyPattern recognition (psychology)Breast cancerFeature extractionSupport vector machinePerceptronCancerArtificial neural networkMachine learningMedicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast Cancer is one of the most deadly cancers affecting middle-aged women. Accurate diagnosis and prognosis are crucial to reduce the high death rate. Nowadays there are numerous diagnostic tools for breast cancer diagnosis. In this paper we discuss a role of nuclear segmentation from fine needle aspiration biopsy (FNA) slides and its influence on malignancy classification. Classification of malignancy plays a very important role during the diagnosis process of breast cancer. Out of all cancer diagnostic tools, FNA slides provide the most valuable information about the cancer malignancy grade which helps to choose an appropriate treatment. This process involves assessing numerous nuclear features and therefore precise segmentation of nuclei is very important. In this work we compare three powerful segmentation approaches and test their impact on the classification of breast cancer malignancy. The studied approaches involve level set segmentation, fuzzy c-means segmentation and textural segmentation based on co-occurrence matrix. Segmented nuclei were used to extract nuclear features for malignancy classification. For classification purposes four different classifiers were trained and tested with previously extracted features. The compared classifiers are Multilayer Perceptron (MLP), Self-Organizing Maps (SOM), Principal Component-based Neural Network (PCA) and Support Vector Machines (SVM). The presented results show that level set segmentation yields the best results over the three compared approaches and leads to a good feature extraction with a lowest average error rate of 6.51% over four different classifiers. The best performance was recorded for multilayer perceptron with an error rate of 3.07% using fuzzy c-means segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207