MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141396823 · doi:10.1177/0266242610372460

Sustainability in entrepreneurship: A tale of two logics

2011· article· en· W2141396823 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq, Maxim Voronov

Notice bibliographique

RevueInternational Small Business Journal Researching Entrepreneurship · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacySustainabilityProfitability indexEntrepreneurshipField (mathematics)Balance (ability)Organizational fieldHabitusMeaning (existential)BusinessInstitutional theoryMarketingEconomicsSociologyPolitical scienceManagementSocial sciencePsychologyEcologyCultural capitalMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the uncertainty surrounding the role and meaning of sustainability in business practice, it is important to explore the legitimacy drivers that newcomers (entrepreneurs) to a field derive from balancing sustainability and profitability. Drawing on the institutional logics literature and Bourdieu’s notion of habitus, this article theorizes how the characteristics of the field, as well as entrepreneur characteristics and actions, influence the legitimacy derived from adhering to the field-prescribed balance between sustainability and profitability. First, regarding the role of field-level factors, we discuss how the impact of field-imposed expectations on entrepreneur legitimacy may be amplified for dominant and mature fields. Second, regarding the role of micro-level factors, we highlight that whilst previous experience of the field-prescribed balance between sustainability and profitability may amplify the impact of field-imposed expectations on legitimacy, strategic actions can suppress this impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Small Business Journal Researching EntrepreneurshipMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207