MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141401096 · doi:10.1676/10-156.1

Breeding Biology of Olrog's Gull in Bahía Blanca Estuary, Argentina

2011· article· en· W2141401096 sur OpenAlexaff
Luciano F. La Sala, Andrés M. Perez, Sergio R. Martorelli, Judit E. G. Smits

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica
Mots-clésHatchingBiologyAvian clutch sizeBird eggNest (protein structural motif)IncubationEstuaryAnimal scienceReproductive biologyEcologyZoologyReproductionFisheryEmbryoEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspects of the breeding biology of the world largest Olrog's Gull (Larus atlanticus) colony, in the estuary of Bahía Blanca, Argentina, were assessed for 101, 66, and 47 nests in 2005, 2006, and 2007, respectively. Mean (± SD) clutch size in 2005 was 1.86 ± 0.73 eggs per nest and modal clutch size was two eggs (range = 1–3). The incubation period was 1.67 days longer for A-eggs than for B-eggs (27.44 ± 1.22 days vs. 25.77 ± 1.36 days, respectively; P < 0.001). Incubation length for C-eggs was 25.75 ± 0.96 days. The largest eggs were 31.5% (length), 21.3% (breadth), and 66.5% (volume) larger than the smallest eggs. Mean egg volume in 2006 and 2007 decreased with hatching order, but the magnitude of this change was more pronounced in 2007 than in 2006. Variation in all egg measurements was larger among than within clutches. Hatching success within three-egg clutches was 76.9% in 2005, 81.7% in 2006, and 91.3% in 2007 (P = 0.20). Total egg loss in 2005 reached 16.7% and complete clutch loss was 43.8% during the incubation period. Parameters quantified in this study provide a comparative benchmark for future research on factors affecting breeding parameters in Olrog's Gull from this and other colonies, and lay the foundation for developing effective conservation strategies for the species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207