Genetically Modified Products and Consumer Concerns under W<scp>to</scp>Law
Notice bibliographique
Résumé
Much has been written on risk regulation in World Trade Organization law and on the difficulties WTO Members face if they wish to protect their people from potential risks for which they cannot, as yet, produce scientific evidence.The most prominent case was, of course, the Beef-Hormones case1 in which the United States and Canada successfully challenged EC law that banned the use of certain growth hormones.2This case left the general public with a thoroughly bad image of WTO law and its seeming prevalence of free trade interests over health interests.3Public pressure on the EC legislator not to give in is so great that the EC still prefers to suffer retaliation rather than adjusting EC law to the recommendations of the Appellate Body.4 Certainly, public outcry would be even greater if the WTO Dispute Settlement Body ruled that EC regulation on genetically mohfied organisms (GMOS) was in violation of WTO law.5 Genetically modified (GM) food and seed are products that are subject to consumer health concerns6 but, in general, their danger has not yet been proven by scientific evidence.The issue has given rise to much debate, particularly between the EC and the * Junior Professor for Private Law, in particular European Private Law, University of Bremen, Bremen, This is the modified version of a presentation to the 9th International Consumer Law Conference held inThe author may be contacted at: (crott@uni-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».