MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141425813 · doi:10.1109/hpdc.2005.1520983

DHT overlay schemes for scalable p-range resource discovery

2005· article· en· W2141425813 sur OpenAlexaff
Liping Chen, K. Selçuk Candan, Junichi Tatemura, Divyakant Agrawal, Dirceu Cavendish

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux Cavendish
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributed hash tableComputer scienceScalabilityDistributed computingReplication (statistics)Node (physics)Hash functionTree (set theory)Computer networkHash tableOverlay networkGridResource (disambiguation)Theoretical computer sciencePeer-to-peerDatabaseWorld Wide WebMathematicsComputer securityThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information service is a critical component of a grid infrastructure for resource discovery. Although P2P computing paradigm could address some of the scalability issues that plagued grid resource discovery, most existing distributed hash table (DHT) based P2P overlays have difficulty in treating attribute range queries that are common in resource discovery lookups due to the inherent randomness of hash functions. Recently, there have been various attempts to solve the range search problem over DHT networks [Aberer, et al. (2003), Gao and Steenkiste (2004), Ratnasamy, et al. (2003), and Tanin, et al. (2005)]. Central to all of these is a mapping scheme which maps the tree-structured logical index space to some DHT-based physical node space. In this paper, we propose a general framework to put all these under the same umbrella based on how mapping of the tree-structured index that identifies a physical node responsible of a particular range is done through replication. We identify three schemes which should cover the spectrum of all meaningful replication schemes: the tree replication scheme (TRS) replicates the entire tree; the path caching scheme (PCS) replicates paths from root to leaves; and the node replication scheme (NRS) replicates individual logical nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207