The role of latent inhibition in acquired predator recognition by fathead minnows
Notice bibliographique
Résumé
The ability of prey animals to recognize and respond to potential predators has important survival consequences. In many predator–prey systems, prey need to learn which species are potential predators. Consequently, selection should favour efficient learning mechanisms. For aquatic organisms, a very effective way to learn to identify potential predators is by associating cues of injured conspecifics with cues of an unknown predator. To our knowledge, no studies of fishes have failed to show successful acquisition of predator recognition using this learning method. The goal of our study was to begin to address the limits of this learning paradigm. Specifically, we tested whether pre-exposure to a novel predator would prevent the associative learning from occurring. In the first treatment, we pre-exposed minnows to distilled water for 1 h on 5 consecutive days and then conditioned them with conspecific skin extract paired with charr odour. In the second treatment, minnows were pre-exposed to charr odour and conditioned with conspecific skin extract paired with charr odour. In the last treatment, minnows were pre-exposed to charr odour but “conditioned” with distilled water paired with charr odour. When tested for recognition of the charr odour alone, only the fish that were not pre-exposed to charr odour showed responses to the predators. We conclude that latent inhibition affects the efficiency of associative learning of the predator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».