MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141436008 · doi:10.1017/s0008423905040151

The Challenge of Municipal Voting: Vancouver 2002

2005· article· fr· W2141436008 sur OpenAlexaffabout
Fred Cutler, J. Scott Matthews

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocale (computer software)VotingPolitical scienceContext (archaeology)Welfare economicsHumanitiesGeographyPoliticsEconomicsLawPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.As compared with federal and provincial elections, municipal elections in Canada present voters with challenges of informational quantity and quality. These unique challenges have implications for the psychological structure of citizens' voting calculus. Using a survey of voters conducted after the city of Vancouver civic election of 2002, we estimate a model of vote choice for mayor. We show that voters respond to the different context in predictable ways: their choices are determined largely by ideological orientations and provincial partisanship, with local economic evaluations and local issues playing only a very small role. Résumé.Si on les compare aux élections fédérales et provinciales, les élections municipales au Canada posent, pour les électeurs, des problèmes d'accès à une information de qualité en quantité suffisante. Ces défis particuliers ont un impact sur la structure psychologique de leurs stratégies de vote. Nous estimerons ici un modèle de choix d'un candidat au poste de maire à l'aide des données d'un sondage effectué après les élections municipales de Vancouver de 2002. Nous démontrerons que les électeurs répondent à ce contexte différent de manière prévisible : leurs choix sont déterminés principalement par leur orientation idéologique et leur soutien partisan au niveau provincial, alors que l'évaluation de l'état de l'économie locale et les questions de politique locale ne jouent qu'un rôle limité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207