MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141436939 · doi:10.5663/aps.v1i2.9613

Seeing like a Circle: Perspectives on the Field from a Dialogue on Urban Aboriginal Economic Development

2011· article· en· W2141436939 sur OpenAlexaffvenue
Charles L Horn, Greg Halseth

Notice bibliographique

Revueaboriginal policy studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegionalism (politics)Field (mathematics)Intervention (counseling)Political scienceUrban economicsRegional scienceState (computer science)Economic growthSociologyEngineeringEconomicsCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early 1970s, Aboriginal communities, policy analysts, and researchers have constructed “urban Aboriginal economic development” as both a domain of strategic intervention and a field of tactical contestation. An integral part of this project has been the creation of a body of academic knowledge about urban Aboriginal peoples and their relationship to the economy. This article surveys the current state of knowledge about urban Aboriginal economic development, identifying strengths and gaps in our understanding of this topic, arguing that unlike the policy and program domains, academic knowledge is characterized by its refracted, indirect nature. The analysis is informed by the results of a multi-year dialogue process on urban economic development between Aboriginal peoples, researchers, and policy analysts. In response to the limitations identified in the existing literature, we suggest two supplemental approaches: place-based economics, and new regionalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueaboriginal policy studiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207