MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141439175 · doi:10.1093/jee/98.6.1802

Effect of Concentration and Exposure Time on Treatment Efficacy Against Varroa Mites (Acari: Varroidae) During Indoor Winter Fumigation of Honey Bees (Hymenoptera: Apidae) with Formic Acid

2005· article· en· W2141439175 sur OpenAlexaff
Robyn M. Underwood, R. William Currie

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVarroaBiologyFumigationAcaricideVarroa destructorVarroa jacobsoniToxicologyMiteFormic acidAcariHoney beeBotanyHorticultureApidaeAnimal scienceHymenopteraBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combination of the concentration of formic acid and the duration of fumigation (CT product) during indoor treatments of honey bee, Apis mellifera L., colonies to control the varroa mite, Varroa destructor Anderson & Trueman, determines the efficacy of the treatment. Because high concentrations can cause queen mortality, we hypothesized that a high CT product given as a low concentration over a long exposure time rather than as a high concentration over a short exposure time would allow effective control of varroa mites without the detrimental effects on queens. The objective of this study was to assess different combinations of formic acid concentration and exposure time with similar CT products in controlling varroa mites while minimizing the effect on worker and queen honey bees. Treated colonies were exposed to a low, medium, or high concentration of formic acid until a mean CT product of 471 ppm*d in room air was realized. The treatments consisted of a long-term low concentration of 19 ppm for 27 d, a medium-term medium concentration of 42 ppm for 10 d, a short-term high concentration of 53 ppm for 9 d, and an untreated control. Both short-term high-concentration and medium-term medium-concentration fumigation with formic acid killed varroa mites, with averages of 93 and 83% mortality, respectively, but both treatments also were associated with an increase in mortality of worker bees, queen bees, or both. Long-term low-concentration fumigation had lower efficacy (60% varroa mite mortality), but it did not increase worker or queen bee mortality. This trend differed slightly in colonies from two different beekeepers. Varroa mite mean abundance was significantly decreased in all three acid treatments relative to the control. Daily worker mortality was significantly increased by the short-term high concentration treatment, which was reflected by a decrease in the size of the worker population, but not an increase in colony mortality. Queen mortality was significantly greater under the medium-term medium concentration and the short-term high concentration treatments than in controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207