Lung Ventilation and Perfusion in Prone and Supine Postures with Reference to Anesthetized and Mechanically Ventilated Healthy Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The literature on ventilation (V) and lung perfusion (Q) distributions during general anesthesia and controlled mechanical ventilation in supine and prone position is contradictory. The authors aimed to investigate whether V, Q, and ventilation to perfusion ratio (V/Q ratio) matching in anesthetized and mechanically ventilated volunteers are gravity dependent irrespective of posture. METHODS: Seven healthy volunteers were studied at two different occasions during general anesthesia and controlled mechanical ventilation. One occasion studied ventral to dorsal V and Q distributions in the supine posture and the other in the prone posture. Imaging was performed in supine posture at both occasions. A dual radiotracer technique and single photon emission computed tomography were used. V and Q were simultaneously tagged with Tc-Technegas (Tetley Manufacturing Ltd., Sydney, Australia) and In-labeled macroaggregates of human albumin (TechneScan LyoMAA, Mallinckrodt Medica, Petten, The Netherlands), respectively. RESULTS: No differences in V between postures were observed. Q differed between postures, being more uniform over different lung regions in prone posture and dependent in supine posture. The contribution of the vertical direction to the total V/Q ratio heterogeneity was larger in supine (31.4%) than in prone (16.4%) (P = 0.0639, two-tailed, paired t test) posture. CONCLUSIONS: During mechanical ventilation, prone posture favors a more evenly distributed Q between lung regions. V distribution is independent of posture. This results in a tendency toward lower V/Q gradients in the ventral to dorsal direction in prone compared with supine posture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».