Visceral leishmaniasis affects liver and spleen concentrations of amphotericin B following administration to mice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the impact of visceral leishmaniasis (VL) on the concentration of amphotericin B (AmB) recovered in the liver and spleen following either intravenous (AmBisome) or oral (iCo-009) AmB administration to mice. METHODS: Livers and spleens previously obtained from VL-infected BALB/c mice (following intravenous AmBisome or oral AmB treatments) were analysed for AmB concentrations. Then, non-infected BALB/c mice were divided into three treatment groups: a single dose of intravenous AmBisome (2 mg/kg, n = 5); and oral AmB every 12 h for 5 days (10 mg/kg, n = 6 and 20 mg/kg, n = 6). The animals were sacrificed 7 days after the initiation of the treatment and the livers and spleens were harvested for drug analysis by HPLC. RESULTS: The single intravenous injection of AmBisome resulted in a 77-fold lower concentration of AmB in infected compared with non-infected liver tissue, while the difference in AmB concentration in the spleen was only 5-fold. The multiple dose oral administration of AmB resulted in a 3-fold lower concentration of AmB in infected compared with non-infected livers for both oral doses, while the differences in AmB concentrations in the spleen were not statistically different for the oral treatment groups. CONCLUSIONS: VL significantly lowered the concentration of AmB in the liver and the spleen when compared with uninfected animals. This effect seems to correlate with the degree of infection of the tissue. In the case of the intravenous liposomal formulation (AmBisome), the differences between the infected and non-infected tissues are of a higher magnitude than in the case of orally administered AmB (iCo-009).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».