MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141452637 · doi:10.5555/2675983.2676355

Utilizing simulation derived quantitative formulas for accurate excavator Hauler fleet selection

2013· article· en· W2141452637 sur OpenAlexaff
David Ormrod Morley, Ming Lu, Simaan AbouRizk

Notice bibliographique

RevueWinter Simulation Conference · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensCanadian Natural ResourcesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavatorEarthworksGranularityComputer scienceSelection (genetic algorithm)Discrete event simulationField (mathematics)Production (economics)Duration (music)Industrial engineeringOperations researchEngineeringSimulationCivil engineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrete event simulation (DES) produces models of greater granularity and higher accuracy in analysis of heavy construction operations than classic quantitative techniques; specifically utilizing average production rates for determining the fleet required for and duration of earthmoving operations. Nonetheless, the application of DES is not readily applied beyond academic work for high level analysis in the heavy construction industry. Field level planners default to the use of average production rates, which can be easily applied with simple spreadsheet tools and allows quick recalculations to be performed when existing input data is changed or more data becomes available. To aid in fleet selection and determination of the duration of site grading earthworks operations where one fleet is applied, this research presents a new approach by developing quantitative formulas from DES analysis. The approach simplifies DES application and reduces the barrier to access simulation-generalized and field-applicable knowledge, while providing greater accuracy than simply relying on average production rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinter Simulation ConferenceMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207