Parents' views of supermarket fun foods and the question of responsible marketing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Despite their responsibility for mitigating the influence of commercial culture on children, parents' views of fun food marketing aimed at children remain largely unexplored. This article aims to probe parents' views of supermarket fun foods and the packaging used to promote them to children. Design/methodology/approach In total 60 in‐depth interviews were conducted with parents from different educational backgrounds, living in three different Canadian cities. Interview responses were analyzed and coded thematically using an iterative process in keeping with grounded theory. Findings Parents generally discussed the promotion of supermarket fun foods to children as either an issue of the nutritional quality of foods promoted to children and/or in light of the communication quality of marketing aimed at children. Parents were also divided along education lines: parents with higher educational backgrounds were more likely to oppose fun foods and praise more pastoral ideals food production and consumption, while those with less education more often praised fun foods. Research limitations/implications These findings cannot be generalized to other parents or parents in other countries. The findings, however, suggest that a more nuanced consideration of differences within and across parents' views is warranted in debates about responsible marketing to children. Originality/value This article provides a qualitatively rich snapshot of the views of 60 Canadian parents regarding child‐targeted food marketing, and raises important questions about how to incorporate parents' views into discussions about responsible marketing, rather than presuming they are all of one mindset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle