Mapping the distribution of a prey resource: neonate caribou in Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
The recently diminished caribou (Rangifer tarandus) population in insular Newfoundland, Canada, has been severely limited by predation on newborn calves. These neonates are patchily distributed on the landscape; therefore, to adequately understand predator-prey interactions, the temporal and geographic extent of the distribution of caribou calves must be identified so that current areas with calves can be differentiated from areas without calves. We used telemetry locations of 309 caribou calves and 100 adult females from 4 herds, 2008–2010, to estimate the spatiotemporal distribution of caribou calves during the time when they were most vulnerable to predation, to evaluate the predictability of the calf resource among years, and to assess the degree of aggregation during calving. Patterns of calf distribution were predictable in time and space from year to year, with an average distributional overlap of 68% between years. The dispersion of female caribou during calving varied among herds from highly aggregated (8% and 20% of herd range) to more dispersed (50–70% of herd range). Postcalving (up to 9 weeks) distributions also varied among herds; the 2 more-dispersed herds remained sedentary, whereas both highly aggregated herds migrated away from their calving grounds at the end of June. The most-aggregated herd remained so as it migrated from its calving ground, whereas the less-aggregated herd spread out and moved in a variety of predictable directions. Dispersion and movement patterns varied with forest cover; herds with less forest cover in their range were more aggregated and migratory than herds with more forest cover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».