MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2141456033 · doi:10.82308/8819

Watershed modeling for regional water budget analysis

2008· dissertation· en· W2141456033 sur OpenAlexaboutno aff
Neil Hellas

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedEnvironmental scienceWater resource managementHydrology (agriculture)Computer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les modèles de bassin d'eau peuvent jouer un rôle important dans la planification régionale. Leur capacité de considérer de grandes régions, diverses en espace et évaluer l'impact de scénarios d'utilisation de différentes terres sur des ressources en eau peut mener à des prises de décisions meilleures et plus informées. La récente législation en Ontario a mené à l'adoption de modèles de bassin d'eau faisant partie de processus de planification de protection de source d'eau potable. Dans cette étude, la capacité du modèle SWAT (Outil d'évaluation du sol et de l'eau) pour simuler l'hydrologie du bassin de la Rivière Raisin, un secteur de 556km2 situé à l'est de l'Ontario, est examiné. Le modèle a été calibré au cours de la période de 1985 à 1994 et validé au cours de la période de 1995 à 2004. Des débits hebdomadaires moyens ont été utilisés pour évaluer le modèle, produisant un coefficient Nash Sutcliffe de 0.798 pendant la période de calibrage et 0.788 pendant la période de validation. L'erreur modèle est la plus significative pendant la période de fonte de neige annuelle, suggérant des manques dans la manière que la fonte de neige est modelée. Les prédictions du débit de base sont correctes sur une base annuelle, mais exposent plus de volatilité que le flux observé. Le coefficient Nash Sutcliffe est une mesure commune de performance du modèle hydrologique, mais souffre en étant fortement influencé par certains temps de l'année. Spécifiquement, il est insensible aux périodes de bas débit qui sont importantes pour la planification de la protection de source. La possibilité de transformer les débits observés et prévus pour indemniser est discutée. La méthodologie présentée profite de données standardisées aisément disponibles, permettant à un exercice de modélisation semblable d'être facilement entrepris pour une région différente. Les résultats et l'analyse tel que présentés pourraient$

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→