Efficacy of a Multicomponent Positive Psychology Self-Help Intervention: Study Protocol of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Positive psychology interventions have been found to enhance well-being and decrease clinical symptomatology. However, it is still unknown how flourishing can also be increased. Although multicomponent interventions seem to be necessary for this purpose, different formats can be used. A cost-effective approach could be a positive psychology-based self-help book with tailored email support to reach large target groups and to prevent dropout. OBJECTIVE: This study will evaluate the efficacy of a comprehensive multicomponent self-help intervention with or without email support on well-being and flourishing, and will seek to determine the working mechanisms underlying the intervention. METHODS: In this 3-armed, parallel, randomized controlled trial, 396 participants with low or moderate levels of well-being and without clinical symptomatology will be randomly assigned to (1) a self-help book condition with weekly email support, (2) a self-help book condition without email support but with a weekly information email, or (3) a waiting list control condition. Online measurements will be assessed at baseline, at post-test (3 months after baseline), and at 6 and 12 months after baseline. RESULTS: The primary outcomes are well-being and flourishing (ie, high levels of well-being). Secondary outcomes are the well-being components included in the intervention: positive emotion, use of strengths, optimism, self-compassion, resilience, and positive relations. Other measures include depressive and anxiety symptoms, personality traits, direct medical and non-medical costs, life-events, and client satisfaction. CONCLUSIONS: This study will add knowledge to the efficacy and cost-effectiveness of a multicomponent positive psychology intervention. We will also explore who can benefit most from this intervention. If the intervention is found to be effective, our results will be especially relevant for public mental health services, governments, and primary care. TRIAL REGISTRATION: The Netherlands Trial Register NTR4297; http://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview.asp?TC=4297 (Archived by WebCite at http://webcitation.org/6Uwb5SUUM).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».