MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141472129 · doi:10.1111/j.1447-0349.2012.00828.x

Stories of women involved in a postpartum depression peer support group

2012· article· en· W2141472129 sur OpenAlexafffundabout
Phyllis Montgomery, Sharolyn Mossey, Sara Trillio Adams, Patricia Hill Bailey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Mental Health AssociationCanadian Psychological AssociationOntario Trillium Foundation
Mots-clésPostpartum depressionPeer supportSupport groupContext (archaeology)NarrativePsychologyParticipatory action researchPeer groupPostpartum periodDepression (economics)MedicineNursingDevelopmental psychologyPsychiatrySociologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living through postpartum depression (PPD) might lead women to seek a variety of support to re-establish their well-being, including a hybrid of traditional and non-traditional services. Within this mix, some women participate in peer groups; however, there is a paucity of research regarding their subjective experiences of engaging in this type of support. The purpose of this study was to describe how women talked about living through PPD in the context of a peer support group. This focused ethnography was a component of a larger participatory action study in northern Ontario, Canada. The seven members of a 5-week peer support group described their postpartum experiences through written, visual, and spoken stories. Using structural narrative analysis, stories about recovery were identified across the data. Three groups of recovery stories were labelled as illness, mothering wisdom, and mobilizing. The findings suggested that women actively sought and established a therapeutic space for PPD recovery with peers. As such, health-care providers are encouraged to acknowledge the merits and advocate for the multiple and diverse alliances women might require to actualize recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207