MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141485397 · doi:10.11588/ijodr.2010.1.472

An investigation among dreams with sexual imagery, romantic jealousy and relationship satisfaction

2010· article· en· W2141485397 sur OpenAlexaff
Jessica Clarke, Teresa L. DeCicco, Geoff Navara

Notice bibliographique

RevueheiDOK (Heidelberg University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJealousyPsychologyCheatingRomanceDreamSocial psychologyInterpretation (philosophy)Developmental psychologyPsychoanalysisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was the first to explore dreams with sexual imagery in relation to the following waking day characteristics: infidelity (partner cheating or the target cheating), relationship satisfaction, romantic jealousy, and intimacy. Questionnaires were completed by 98 female undergraduate students. As expected, significant correlations were found with those who reported having a partner cheat on them with cognitive, emotional, and behavioural jealousy, and, dream infidelity. Findings also reveal that people who scored high in romantic jealousy also had dream imagery of infidelity and dream meaning (discovery) associated with infidelity. Dream infidelity was also associated with low relationship intimacy in waking day. Findings imply that The Storytelling Method of Dream Interpretation is useful for linking the interpretation of sex dreams to relevant waking day romantic relationship issues. Research implications and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueheiDOK (Heidelberg University)Même sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207