MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141513271 · doi:10.1093/aje/kwp180

Combining Case-Control and Case-Trio Data From the Same Population in Genetic Association Analyses: Overview of Approaches and Illustration With a Candidate Gene Study

2009· review· en· W2141513271 sur OpenAlexafffund
Claire Infante‐Rivard, Lucia Mirea, Shelley B. Bull

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésGenetic associationGenetic epidemiologyPopulationCandidate geneGeneticsComputer scienceBiologyGenotypeMedicineGeneSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In genetic association studies, investigators compare allele or genotype frequencies in unrelated case and control subjects or examine preferential allele transmissions from parents to affected offspring. In many genetic case-control studies, the collection of DNA material extends to relatives such as parents of cases. Thus, case-control and case-parent trio association analyses are possible. Whereas the goal of collecting genetic information from family members in a study initially designed as a case-control study is to enrich the genetic analysis, increase power, or address concern about population structure bias, methods of combining genetic data from unrelated case and control subjects with genetic trio data from the same study population are not well known. A number of hybrid approaches have been developed that utilize such data together. In this paper, the authors describe key features of genetic case-control and case-parent trio studies and review commonly used methods of genetic analysis for case-parent trio designs. In addition, they provide a pragmatic review of statistical methods and available software for existing hybrid approaches that combine various components of case-control and genetic trio data. The application of all methods is illustrated using a candidate gene study of childhood leukemia that included case-control subjects and their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207