Comparing memory-forming capabilities between laboratory-reared and wild<i>Lymnaea</i>: learning in the wild, a heritable component of snail memory
Notice bibliographique
Résumé
We set out to determine whether the ability to form long-term memory (LTM) is influenced by laboratory rearing. We investigated the ability of four populations of Lymnaea stagnalis to form LTM following operant conditioning both in the freely behaving animal and at the electrophysiological level in a neuron, RPeD1, which is a necessary site for LTM. We hypothesized that laboratory rearing results in a decreased ability to form LTM because rearing does not occur in an 'enriched environment'. Of the four populations examined, two were collected in the wild and two were reared in the laboratory--specifically, (1) wild Dutch snails; (2) their laboratory-reared offspring; (3) wild Southern Alberta snails (Belly); and (4) their laboratory-reared offspring. We found that Belly snails had an enhanced capability of forming LTM compared with Dutch laboratory-reared snails. That is, the Belly snails, which are much darker in colour than laboratory-reared snails (i.e. blonds), were 'smarter'. However, when we tested the offspring of Belly snails reared in the laboratory we found that these snails still had the enhanced ability to form LTM, even though they were now just as 'blond' as their laboratory-reared Dutch cousins. Finally, we collected wild Dutch snails, which are also dark, and found that their ability to form LTM was not different to that of their laboratory-reared offspring. Thus, our hypothesis was not proved. Rather, we now hypothesize that there are strain differences between the Belly and Dutch snails, irrespective of whether they are reared in the wild or in the laboratory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».