Memories of colonoscopy: a randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Patients' memories of the past may influence their decisions about the future, yet memories are imperfect and susceptible to bias. We tested whether a memory failure observed in psychology experiments could be applied in a clinical setting to lessen patients' memories of the pain of an unpleasant medical procedure. We studied consecutive outpatients undergoing colonoscopy who were medically stable, mentally competent, and able to speak English (n=682). By random assignment, half the patients had a short interval added to the end of their procedure during which the tip of the colonoscope remained in the rectum. Pain during the procedure was measured with a ten point intensity scale. Memory following the procedure was measured using both a rating scale and a ranking task. Randomization resulted in two similar groups. As theorized, patients who underwent the extended procedure experienced the final moments as less painful (1.7 vs. 2.5 on a ten point intensity scale, P<0.001), rated the entire experience as less unpleasant (4.4 vs. 4.9 on a 10 cm visual analogue scale, P=0.006), and ranked the procedure as less aversive compared to seven other unpleasant experiences (4.1 vs. 4.6 with eight as the worst, P=0.002). Rates of returning for a repeat colonoscopy (median duration of follow-up 5.3 years) averaged 50.4% and were slightly higher (odds ratio=1.41, P=0.038) for those who underwent the longer procedure controlling for prior colonoscopy, procedure indications, and abnormal findings. Memory failures observed in experimental conditions can be found in clinical settings involving awake patients and may offer opportunities for improving patients' willingness to undergo future unpleasant medical procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».