MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141525642 · doi:10.2174/1573400510666140320000642

An Overview of Pharmacogenetics in Psychotropic Drugs

2014· article· en· W2141525642 sur OpenAlexaff
Stephanie Ross, Zainab Samaan, Guillaume Paré

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychiatry Reviews · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHamilton General HospitalPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacogeneticsPsychotropic drugMedicineDrug responseDrugMoodLithium (medication)PsychiatryRisperidonePsychotropic AgentPharmacologySchizophrenia (object-oriented programming)GenotypeBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable variation in the individualized response to psychotropic drug therapies, which include antidepressants, antipsychotics and mood stabilizers. It has been proposed that the wide interindividual variability in psychotropic drug-response may be attributable to genetic variants. Thus pharmacogenetics may help to accurately predict response to psychotropic treatment, and may be used as guidelines in selecting an appropriate psychotropic treatment in order to maximize drug efficacy and minimize drug toxicity. Although the clinical utility of psychiatric pharmacogenetics is very promising, its adoption in clinical practice has been slow. This resistance may stem from sometimes conflicting findings among pharmacogenetic studies. The failure to replicate these findings may result from a lack of high-quality studies and unresolved methodological issues. In this review we will address methodological and statistical challenges in pharmacogenetic studies and summarize the current pharmacogenetic literature on psychotropic drug-response. Keywords: Antidepressants, antipsychotics, lithium, mood stabilizers, pharmacogenetics, risperidone, selective serotonin re-uptake inhibitors (SSRIs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Psychiatry ReviewsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207