MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141545606 · doi:10.1111/j.1439-0523.2009.01679.x

Recurrent selection for physiological resistance to white mould in dry bean

2009· article· en· W2141545606 sur OpenAlexaff
Henry Terán, S. P. Singh

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSclerotinia sclerotiorumBiologyPhaseolusInoculationPopulationRandomized block designHorticulturePlant disease resistanceDry beanWhite (mutation)BotanyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With 1 figure and 5 tables Abstract White mould (WM) [caused by Sclerotinia sclerotiorum (Lib.) de Bary] is a widespread disease of dry and green bean (Phaseolus vulgaris L.) in North America and elsewhere. Our objective was to determine the effectiveness of recurrent selection (RS) for pyramiding WM resistance from Andean, Middle American and inter‐specific breeding lines. Two double‐cross populations, Pop I = USPT‐WM‐1/CORNELL 601//USPT‐CBB‐1/92BG‐7 and Pop II = ‘Chase’/I 9365–25//ABL 15/A 195 were developed. Each double‐cross comprised 848 F1 plants for RS cycle one (C1). Twenty six WM‐resistant plants from each double‐cross were used to produce RS cycle two (C2). To measure the gain for WM resistance, 13 selected S2 families from each of C1 and C2 of each population and their four parents (C0) were tested in a randomized complete block design with three replicates in two greenhouse environments in 2008. Two separate inoculations on each plant one week apart using a cut‐stem method were made. The WM reaction was scored at 16, 23 and 33 days post inoculation (DPI) using a 1 (no disease symptoms) to 9 (severely diseased or dead plants) scale. The effects of environment were significant (P = 0.05), but replicate and population effects were not significant (P > 0.05). The RS was effective in changing the mean WM score of selected families from C0 to C1 and C2, but the gain between C1 and C2 was not significant in Pop I. The gain in WM resistance for Pop I was 12%. Selection gain in Pop II was 5%, but no significant differences in mean WM scores of C0, C1 and C2 were found. However, selected S2 families had WM scores similar to those of the best parent and selected families from Pop I. Thus, one cycle of RS applied to double‐cross populations was adequate for improving WM resistance in common bean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207