MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141547343 · doi:10.9744/ced.5.2.pp

ROLLER COMPACTED CONCRETE RCC UNTUK BANGUNAN BENDUNGAN

2004· article· id· W2141547343 sur OpenAlexaff
Ruslan Djajadi, Deddy Hardianto, Henry James, Handoko Sugiharto

Notice bibliographique

RevueJurnal Akuntansi dan Keuangan (Institute of Research and Community Outreach Petra Christian University) · 2004
Typearticle
Langueid
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoller-compacted concreteMaterials scienceComposite materialCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The using of Roller Compacted Concrete (RCC) is one of many alternatives that can be used to decrease dam construction cost. Many Roller Compacted Concrete (RCC) composition has been developed to achieve maximum compressive strength. Due to the economical consideration and the possibility of the execution, drop hammer system has been used for this research. Compression test is done after the age of the sample reaches seven, 28, 60, and 90 days. The result shows that 60/40 composition of gravel/sand has higher average compressive strength on all age of sample. The highest compressive strength the achieve is 17.78 MPa for 90 days sample. Abstract in Bahasa Indonesia : Penggunaan Roller Compacted Concrete (RCC) merupakan salah satu alternatif yang dapat digunakan untuk mengurangi biaya pembuatan konstruksi bendungan. Berbagai komposisi benda uji Roller Compacted Concrete (RCC) dibuat untuk mengetahui kuat tekan yang paling maksimal. Ditinjau dari segi ekonomis dan kemudahan pelaksanaan, maka digunakan sistem alat pemadat drop hammer. Dilakukan tes kuat tekan setelah umur benda uji masing-masing mencapai tujuh, 28, 60, dan 90 hari. Hasil penelitian menunjukkan bahwa komposisi kerikil/pasir sebesar 60/40 selalu memiliki kuat tekan rata-rata yang lebih tinggi pada semua umur benda uji. Kuat tekan terbesar pada benda uji umur 90 hari mencapai 17.78 MPa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Akuntansi dan Keuangan (Institute of Research and Community Outreach Petra Christian University)Même sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207