Photo‐induced processes in heterogeneous nanosystems. From photoexcitation to interfacial chemical transformations
Notice bibliographique
Résumé
This article briefly reviews some of our recent work carried out both from an experimental point of view as well as from a theoretical perspective to gain further understanding of the events that take place in Heterogeneous Photocatalysis. Previously, the multitude of reports from our laboratory and from many others looked at the primary photocatalytic events as involving (a) absorption of light, (b) formation of the free (electrons and holes) and/or trapped charge carriers (Ti 3+ and •OH radicals), and (c) reaction of pre‐adsorbed acceptor or donor molecules with the relevant trapped carrier. Our recent work notes that this view is reasonable if the only purpose of photocatalysis is elimination of undesirable environmental pollutants. But when we begin to query how to render a process more efficient, we need to address the primary events following photoexcitation of the photocatalyst, which in most instances has been titanium dioxide (in the anatase form). Owing to the nature of light absorption by TiO 2 we resorted to examining other metal oxides, most of which are dielectric insulators with very large bandgap energies, for example zirconia (ZrO 2 ) and scandia (Sc 2 O 3 ). These dielectrics have provided added information on the photophysical events, many of which are masked by the strong light absorption in titania. Despite some of our recent progress, much remains to be done for a fuller understanding of the events that occur at the surface, which we have often considered to be the greatest and most complex defect in metal oxide particulates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».