Adjuvant treatment of colorectal cancer in the elderly: Where do we come from and where are we going?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Colorectal cancer is the third most commonly reported cancer in the world and about 50% of patients are diagnosed over the age of 70 years. The authors discuss age-related changes in organ function, comorbidities and frailty in the elderly, and their impact on chemotherapy toxicity. Methods: The authors review data from observational studies and subgroup analyses of randomized clinical trials on adjuvant chemotherapy in elderly colorectal cancer patients. Results: Several large population-based studies suggest that adjuvant chemotherapy is offered less frequently to elderly patients, although in recent years the prescription patterns tended to significantly increase. In fact, data from retrospective analyses of randomized trials indicate that elderly stage III colorectal cancer patients may get similar clinical advantage from adjuvant treatment with fluoropyrimidines, although major comorbidities may substantially limit life expectancy and minimize the survival benefits. The use of oxaliplatin-based regimens need s to take into account the individual risk/benefit profile due to lack of unequivocal evidence of positive literature data. Conclusions: Adjuvant chemotherapy of colorectal cancer should be investigated by prospective trials specifically designed for the elderly. Fit elderly patients should be offered standard adjuvant treatments, while modified schedule, attenuated doses or even treatment omission can be offered to more frail patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».