Differences in Insulin Resistance in Nondiabetic Subjects With Isolated Impaired Glucose Tolerance or Isolated Impaired Fasting Glucose
Notice bibliographique
Résumé
Both impaired glucose tolerance (IGT) (as defined by the 1985 World Health Organization criteria) and impaired fasting glucose (IFG) (as defined by the 1997 American Diabetes Association criteria) represent intermediate metabolic states between normal and diabetic glucose homeostasis. Cardiovascular disease may be related to postglucose load rather than fasting glycemia, i.e., IGT rather than IFG. We hypothesized that subjects with IGT may be more insulin resistant and have higher levels of common cardiovascular risk factors than those with isolated IFG. In the Insulin Resistance Atherosclerosis Study (IRAS), we studied S(i) and first-phase insulin secretion (acute insulin response [AIR]), as derived from a frequently sampled intravenous glucose tolerance test, as well as common cardiovascular risk factors in four different glucose tolerance categories (NFG/NGT [n = 654], NFG/IGT [n = 255], IFG/NGT [n = 59], and IFG/IGT [n = 102]) among nondiabetic subjects. Subjects with isolated postchallenge hyperglycemia (NFG/IGT) had lower S(i) (means +/- SE: 2.10 +/- 0.04 vs. 2.59 +/- 0.13 x 10(-4) min(-1). microU(-1). ml(-1); P = 0.005), lower proinsulin levels (34.4 +/- 1.8 vs. 42.0 +/- 4.5 pmol/l; P = 0.03), higher AIR (273.1 +/- 18.1 vs. 215.9 +/- 30.0 pmol/l; P = 0.04), higher C-reactive protein (2.49 +/- 0.3 vs. 1.49 +/- 0.5 mg/l; P = 0.0015), and higher triglyceride levels (137.7 +/- 5.5 vs. 108.4 +/- 8.9 mg/dl; P = 0.0025) than subjects with isolated fasting hyperglycemia (IFG/NGT). The relation of insulin resistance to glucose tolerance category was consistently seen in women and men and across the three ethnic groups of the IRAS (non-Hispanic whites, African Americans, and Hispanics). Nondiabetic individuals with isolated postchallenge hyperglycemia (IGT) are more insulin resistant than individuals with isolated fasting hyperglycemia (IFG). The risk factor pattern (including increased insulin resistance) seen in isolated IGT identifies a subgroup of nondiabetic individuals who are likely to benefit from early intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».