Phylogenetic status of brown trout<i>Salmo trutta</i>populations in five rivers from the southern Caspian Sea and two inland lake basins, Iran: a morphogenetic approach
Notice bibliographique
Résumé
Interrelationships, origin and phylogenetic affinities of brown trout Salmo trutta populations from the southern Caspian Sea basin, Orumieh and Namak Lake basins in Iran were analysed from complete mtDNA control region sequences, 12 microsatellite loci and morphological characters. Among 129 specimens from six populations, seven haplotypes were observed. Based on mtDNA haplotype data, the Orumieh and southern Caspian populations did not differ significantly, but the Namak basin-Karaj population presented a unique haplotype closely related to the haplotypes of the other populations (0·1% Kimura two-parameter, K2P divergence). All Iranian haplotypes clustered as a distinct group within the Danube phylogenetic grouping, with an average K2P distance of 0·41% relative to other Danubian haplotypes. The Karaj haplotype in the Namak basin was related to a haplotype (Da26) formerly identified in the Tigris basin in Turkey, to a Salmo trutta oxianus haplotype from the Aral Sea basin, and to haplotype Da1a with two mutational steps, as well as to other Iranian haplotypes with one to two mutational steps, which may indicate a centre of origin in the Caspian basin. In contrast to results of the mtDNA analysis, more pronounced differentiation was observed among the populations studied in the morphological and microsatellite DNA data, except for the two populations from the Orumieh basin, which were similar, possibly due to anthropogenic causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».