MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2141579391 · doi:10.1017/s0714980809990031

The Canadian Community Health Survey as a Potential Recruitment Vehicle for the Canadian Longitudinal Study on Aging

2009· article· fr· W2141579391 sur OpenAlexafffundabout
Christina Wolfson, Parminder Raina, Susan Kirkland, Amélie Pelletier, Jennifer Uniat, Linda Furlini, Camille L. Angus, Geoff Strople, Homa Keshavarz, Karen Szala‐Meneok

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcMaster UniversityMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTThe goal of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) is to recruit 50,000 participants aged 45 to 85 years of age and follow them for at least 20 years. The sampling and recruitment processes for a study of this scope and magnitude present important challenges. Statistics Canada was approached to collaborate with the CLSA with the goal of determining whether the Canadian Community Health Survey (CCHS) could be used as a recruitment vehicle for the CLSA. In this pilot study conducted in 2004, it was determined that 63.8 per cent and 75.8 per cent of the respondents agreed to share their contact information and their survey responses with the CLSA, respectively. The most commonly reported concerns were confidentiality/privacy issues, lack of interest, and commitment issues. This pilot study identified some challenges to the use of the CCHS as a recruitment vehicle for the CLSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→