High rates of physician services utilization at least five years before multiple sclerosis diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiple sclerosis (MS) management has changed over time, but changes in health care utilization by MS patients remain understudied. We estimated physician services utilization in the five-year periods before and after MS diagnosis, and over the period 1984-2008. METHODS: Using administrative data we identified 4092 persons with MS and a matched general population (GPOP) cohort of 21,446 persons. Using general linear models we compared physician visits between the MS and GPOPs for the period 1984-2008, the year of MS diagnosis, and for the five-year periods pre- and post-diagnosis. RESULTS: From 1984 to 2008, 98% of the MS population averaged ≥1 physician visits/year versus 87% of the GPOP. In 2008, the MS population had 12.9 physician visits/person-year while the GPOP had 8.4 (rate ratio (RR) 1.53; 95% confidence interval (CI): 1.52-1.55). Five years pre-MS diagnosis, the MS population had more physician visits than the GPOP (RR 1.15; 95% CI; 1.10-1.21). The number of visits peaked the year of MS diagnosis (19.0), decreasing thereafter, but remaining elevated versus the pre-diagnosis period. CONCLUSION: The MS population uses more physician services than the GPOP, starting at least five years pre-MS diagnosis. A better understanding of the reasons for these higher utilization rates may ultimately improve outcomes in MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».