A meta analysis of current status of alcohol septal ablation and surgical myectomy for obstructive hypertrophic cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our objective was to perform an updated systematic review to compare the efficacy and short- and long-term mortality of surgical myectomy (SM) and alcohol septal ablation (ASA) by including most recent and largest cohort studies published in last few years. BACKGROUND: SM and ASA are the two invasive strategies used to relieve left ventricular outflow tract obstruction (LVOTO) in patients with drug refractory symptomatic hypertrophic cardiomyopathy (HCM). In the absence of a randomized trial, we tried to compare the pros and cons of the two procedures using a systematic review and meta-analysis. METHOD: A comprehensive search of three major databases was performed. We included original research studies comparing data on ASA and SM. Of 1,143 citations, 10 studies were included in the analysis. RESULTS: A total of 805 patients underwent ASA and 1,019 underwent SM. Patients undergoing SM were younger (MD 6.3, P = 0.0001) and had higher reduction in the LVOT gradient (MD -9.56, P = 0.05). However, there was similar resolution of class III and IV symptoms between the two groups (P = 0.56). There was no difference in sudden cardiac death (SCD) (P = 0.93), short-term (P = 0.36), long-term all cause (P = 0.27), and long-term cardiac mortality (P = 0.58). Patients undergoing ASA had higher incidence of post procedure device implantation (OR 3.09, P < 0.00001). CONCLUSION: No significant difference in symptom relief was noted between the two approaches. ASA was as safe a myectomy with regards to SCD, short-term, and long-term mortality. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».