MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141586994 · doi:10.1111/1469-7610.00739

Prevalence of Psychiatric Diagnoses and the Role of Perceived Impairment: Findings from an Adolescent Community Sample

2001· article· en· W2141586994 sur OpenAlexaff
Elisa Romano, Richard E. Tremblay, Frank Vitaro, Mark Zoccolillo, Linda S. Pagani

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical diagnosisPsychiatric diagnosisPsychiatryClinical psychologySample (material)Developmental psychologySchizophrenia (object-oriented programming)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined psychiatric functioning in a community sample of adolescents aged 14 to 17 years (average age of 15 years). We administered the Diagnostic Interview Schedule for Children-2.25 (DISC-2.25) to 1,201 adolescents and their mothers to obtain prevalence estimates of DSM-III-R disorders and the amount of perceived impairment associated with these disorders. While adolescent females reported a significantly higher prevalence of psychiatric disorders than males (15.5% vs. 8.5%), mothers indicated no sex difference. Compared with adolescent males, females had significantly higher rates of internalizing, anxiety. and depressive disorders. In contrast, the prevalence of externalizing disorders was significantly higher among adolescent males. The inclusion of an impairment criterion had a significant impact in reducing the prevalence rates of overall psychiatric disorders. This reduction occurred mainly through impairment's effects on internalizing disorders, specifically anxiety-based disorders (i.e., simple and social phobia). Given the limited research on the effect of impairment on the prevalence of adolescent psychiatric disorders, future work in this area seems warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207