Effect of the mechanical harvest of drupes on the quality characteristics of green fermented table olives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Because of damage caused by mechanical harvesting, the drupes for table olive production are traditionally hand harvested. Until now, no data have been available on the microbiological and chemical features of mechanically harvested drupes during fermentation. RESULTS: Drupes mechanically harvested and inoculated with Lactobacillus pentosus OM13 were characterized by the lowest concentrations of potential spoilage microorganisms. On the other hand, drupes mechanically harvested and subjected to spontaneous fermentation showed the highest concentration of Enterobacteriaceae and pseudomonads during transformation. The lowest decrease of pH (4.20) was registered for the trials inoculated with the starter culture. Differences in terms of volatile organic compounds were estimated among trials. Multivariate analysis showed that the olives processed from the drupes mechanically harvested and inoculated with starter were closely related to control production (drupes manually harvested) in terms of microbiological and pH values. Sensory analysis evidenced negative evaluations only for the uninoculated trials. CONCLUSION: Drupes mechanically harvested and subjected to a driven fermentation with Lactobacillus pentosus OM13 determined the production of table olives with appreciable organoleptic features. Thus mechanical harvesting performed using a trunk shaker equipped with an inverse umbrella and the addition of starter lactic acid bacteria represents a valuable alternative to manual harvesting for table olive production at the industrial level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».