Docking molecules by families to increase the diversity of hits in database screens: Computational strategy and experimental evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Molecular docking programs screen chemical databases for novel ligands that fit protein binding sites. When one compound fits the site well, close analogs typically do the same. Therefore, many of the compounds that are found in such screens resemble one another. This reduces the variety and novelty of the compounds suggested. In an attempt to increase the diversity of docking hit lists, the Available Chemicals Directory was grouped into families of related structures. All members of every family were docked and scored, but only the best scoring molecule of a high-ranking family was allowed in the hit list. The identity and scores of the other members of these families were recorded as annotations to the best family member, but they were not independently ranked. This family-based docking method was compared with molecule-by-molecule docking in screens against the structures of thymidylate synthase, dihydrofolate reductase (DHFR), and the cavity site of the mutant T4 lysozyme Leu99 --> Ala (L99A). In each case, the diversity of the hit list increased, and more families of known ligands were found. To investigate whether the newly identified hits were sensible, we tested representative examples experimentally for binding to L99A and DHFR. Of the six compounds tested against L99A, five bound to the internal cavity. Of the seven compounds tested against DHFR, six inhibited the enzyme with apparent K(i) values between 0.26 and 100 microM. The segregation of potential ligands into families of related molecules is a simple technique to increase the diversity of candidates suggested by database screens. The general approach should be applicable to most docking methods. Proteins 2001;42:279-293.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».