MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141618962 · doi:10.1186/1471-2180-9-142

Assessing the suitability of antibiotic resistance markers and the indirect ELISA technique for studying the competitive ability of selected Cyclopia Vent. rhizobia under glasshouse and field conditions in South Africa

2009· article· en· W2141618962 sur OpenAlexfundno aff
Amy C. Spriggs, Felix D. Dakora

Notice bibliographique

RevueBMC Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research FoundationInternational Development Research Centre
Mots-clésRhizobiaBiologyAntibiotic resistanceMicrobial inoculantCyclopiaSpectinomycinResistance (ecology)BiotechnologyMicrobiologyAntibioticsNitrogen fixationHorticultureAgronomyBacteriaGeneticsInoculation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Symbiotic N2 fixation in legumes is constrained by many factors, including the paucity of suitable soil rhizobia To maximise growth of legume species therefore often requires the application of effective rhizobia as inoculants. But where native strains out-compete introduced rhizobia for nodule formation, it is important that the competitiveness of selected strains is tested in the field and glasshouse prior to their recommendation as commercial inoculants. However the methodology for strain identification inside nodules has often proved difficult and thus limited this field of research. In this study, the suitability of the antibiotic resistance technique (both intrinsic low-resistance fingerprinting and high-resistance marking) and the serological indirect ELISA method were assessed for their ability to detect selected Cyclopia rhizobia under glasshouse and field conditions. The four rhizobial strains that were used, namely PPRICI3, UCT40a, UCT44b and UCT61a, were isolated from wild Cyclopia species growing in the Western Cape fynbos of South Africa. RESULTS: The test strains formed two distinct groups with regard to their intrinsic resistance to the antibiotics streptomycin sulphate and spectinomycin dihydrochloride pentahydrate, making it impossible to use intrinsic antibiotic resistance to distinguish strains from within the same intrinsic resistance group. The use of strains marked with double antibiotic resistance was also investigated. A number of these strains lost their antibiotic marker tags after one plant passage; and some also lost their competitive ability. The indirect ELISA technique provided a more satisfactory method of identifying selected Cyclopia strains under both field and glasshouse conditions. The primary antibodies raised against strains UCT40a, UCT61a and UCT44b gave absorbance readings that were unambiguously negative (0.30 OD405), while those of strain PPRICI3 were ambiguous (0.50 OD405) with many false positive readings (1.0 A405). The indirect ELISA method showed a high level of analytical sensitivity in glasshouse experiments and there were no cross-reactions between the four test strains. The method was also suitable for detecting three of the four test strains in competition studies under field conditions, and can also be used to identify some strains under field conditions. CONCLUSION: The antibiotic marker method was found unsuitable for identifying Cyclopia rhizobia in competition experiments in both glasshouse and field conditions. However, the indirect ELISA technique was found suitable for identifying these strains in glasshouse studies. The method was also appropriate for identifying strains UCT40a, UCT44b and UCT61a, but not strain PPRICI3, in field competition studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MicrobiologyMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207