MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141642611 · doi:10.1186/s13104-015-1557-2

Use of fall risk increasing drugs in residents of retirement villages: a pilot study of long term care and retirement home residents in Ontario, Canada

2015· article· en· W2141642611 sur OpenAlexaffabout
Carlos Rojas‐Fernandez, Farzan Dadfar, Andrea N. Wong, Susan G. Brown

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooResearch Institute for Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLong-term careInjury preventionPoison controlActivities of daily livingGerontologyRelative riskDemographyEmergency medicinePhysical therapyPsychiatryInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Falls continue to be a problem for older people in long-term care (LTC) and retirement home (RH) settings and are associated with significant morbidity and health care use. Fall-risk increasing drugs (FRIDs) are known to increase fall risk and represent modifiable risk factors. There are limited data regarding the use of FRIDs in contemporary LTC and RH settings, and it has not been well documented to what extent medication regimens are reviewed and modified for those who have sustained falls. The objective of this study is to characterize medication related fall risk factors in LTC and RH residents and on-going use of medications known to increase fall risk. METHODS: Retrospective chart review of residents aged >65 who sustained one or more falls living in LTC or RH settings. RESULTS: 105 residents who fell one or more times during 2009-2010 were identified with a mean age of 89 years, a mean of nine scheduled medications and seven diagnoses, and 83% were women. Residents in LTC were ostensibly at higher risk for falls relative to those in RH settings as suggested by higher proportion of residents with multiple falls, multiple comorbidities, comorbidities that increase fall risk and visual impairment. Post fall injuries were sustained by 42% of residents, and residents in RH sustained more injuries relative to LTC residents (47 vs 34%). Use of FRIDs such as benzodiazepines, antipsychotic, antidepressant and various antihypertensive drugs was common in the present sample. No medication regimen changes were noted in the 6-month post fall period. CONCLUSIONS: The present study documented common use FRIDs by LTC and RH residents with multiple falls. These potentially modifiable falls risk factors are not being adequately addressed in contemporary practice, demonstrating that there is much room for improvement with regards to the safe and appropriate use of medications in LTC and RH residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,435
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207