MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141649977 · doi:10.4141/s01-017

Effects of two silvicultural practices on soil fauna abundance in a northern hardwood forest, Québec, Canada

2002· article· en· W2141649977 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jean‐David Moore, Rock Ouimet, Claude Camiré, Daniel Houle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClearcuttingAbundance (ecology)EcologyFaunaSoil biologyForest managementForest ecologyForest floorForestryBiologyAgroforestryEcosystemEnvironmental scienceGeographySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil fauna play a key role in soil fertility and productivity of forest ecosystems and represent an important base of terrestrial food chains. The impact of forest management on soil fauna should be considered when sustainable forest management and conservation of biodiversity are desired. We evaluated the impact of selective cutting and strip clearcutting on soil fauna abundance in a northern hardwood forest of the Lower Laurentians of Québec. Twelve years after strip clearcutting, the abundance of carabid beetles (Coleoptera: Carabidae), collembolans (Hexapoda: Collembola) and snails (Stylommatophora: Sigmurethra) was greater in the strip clearcuts than the adjacent undisturbed strips. Snails and millipedes (Polydesmida: Polydesmidae) were more abundant in the selective cuts 6 to 8 yr after treatment. Spiders (Arachnida) were the only organism whose abundance was lower in the selective cuts than in the adjacent undisturbed forest . No significant negative effect of the silvicultural treatments was noted for the abundance of other caught organisms. This one-season sampling suggests there are few negative impacts associated with low intensity selective cutting and strip clearcutting on the abundance of soil fauna in this northern hardwood forest stands 6 to 12 yr after harvest. Key Words: Salamander, arthropod, shrew, northern hardwood, selective cutting, strip clearcutting

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207