Comparison of four tests to assess inhibition of platelet function by clopidogrel in stable coronary artery disease patients
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We investigated the comparability of platelet function tests in quantifying platelet inhibition achieved by clopidogrel. METHODS AND RESULTS: This pre-specified substudy of a randomized, double-blind trial included 116 patients with stable coronary artery disease requiring diagnostic angiography. Patients received clopidogrel for 1 (300 or 600 mg) or 7 days (300 + 75 or 150 mg daily) before the procedure. Blood samples obtained before clopidogrel initiation and before diagnostic coronary angiography were assayed using light transmission aggregometry [adenosine diphosphate (ADP) 5 and 20 microM as the agonist], whole-blood aggregometry (ADP 5 and 20 microM), PFA-100 (Collagen-ADP cartridge), and VerifyNow P2Y12. Although all assays studied were found sensitive to clopidogrel ingestion, none could distinguish categorically between patients who had, or not, ingested clopidogrel. Agreement between assays to identify patients with insufficient inhibition of platelet aggregation by clopidogrel was low. CONCLUSION: The assessment of platelet function inhibition by clopidogrel is highly test-specific. Decision to increase clopidogrel dosage may vary on the basis of the assay used, thus highlighting the need for unambiguous guidelines with respect to assay selection, as platelet function assays are not interchangeable. At present, platelet function testing evaluating clopidogrel efficacy cannot be recommended in routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».