MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141655001 · doi:10.1309/b14f0bxk93yq9qv5

Reproducibility of Pretest Assessment in Suspected Pulmonary Embolism

2008· article· en· W2141655001 sur OpenAlexaff
Lori‐Ann Linkins

Notice bibliographique

RevueLaboratory Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensJuravinski Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismPre- and post-test probabilityReproducibilityClinical PracticeAnticoagulant therapyClinical judgmentChest painIntensive care medicinePhysical therapyInternal medicineMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary embolism (PE) is a leading cause of mortality in North America. Prompt recognition and treatment of PE with anticoagulant therapy reduces the risk of mortality from 30% to 1.5%. Unfortunately, timely diagnosis of PE can be difficult because the clinical features of PE, such as chest pain and rapid heart rate, are not unique to PE. Although clinical assessment alone cannot confirm or exclude PE, it can be used to stratify patients according to their likelihood of having PE before diagnostic tests are performed (ie, pretest probability). This paper will review the role of clinical assessment in the diagnosis of PE, provide an overview of validated clinical prediction rules for PE, and discuss the reproducibility of clinical pretest probability assessment in suspected PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,277
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,277
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory MedicineMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207