MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141658245 · doi:10.1111/ctr.12571

<i>Simkania negevensis</i> and acute cellular rejection in lung transplant recipients

2015· article· en· W2141658245 sur OpenAlexafffundabout
Alainna Jamal, Mariângela Ribeiro Resende, Taísa Prochnow, Ian D. McGilvray, Joseph M. Pilewski, M. Crespo, L.G. Singer, Kenneth R. McCurry, Jay K. Kolls, Shaf Keshavjee, W. Conrad Liles, Shahid Husain

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineLung transplantationBronchoalveolar lavageInternal medicineTransplantationLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simkania negevensis infection has been hypothesized to play a role in lung transplant rejection. The incidence of S. negevensis infection and its association with acute cellular rejection (ACR) were determined in a prospective cohort study of 78 lung transplant recipients (LTRs) in Toronto, Canada, and Pittsburgh, USA, from July 2007 to January 2010. Simkania negevensis testing was detected by quantitative polymerase chain reaction (PCR) on bronchoalveolar lavage fluid. The relationship between S. negevensis and ACR was examined using Cox proportional hazards models and generalized linear and latent mixed models. Cumulative incidence estimates for time-to-ACR in S. negevensis PCR-positive vs. PCR-negative LTRs were 52.7% vs. 31.1% at six months and 68.9% vs. 44.6% at one yr, respectively. Although not statistically significant, there was a trend toward a higher risk of ACR among S. negevensis PCR-positive vs. PCR-negative LTRs in all statistical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207