MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2141664357 · doi:10.1016/j.apmr.2014.07.406

Can Functional Capacity Tests Predict Future Work Capacity in Patients With Whiplash-Associated Disorders?

2014· article· en· W2141664357 sur OpenAlexaff
Maurizio Trippolini, Pieter U. Dijkstra, Pierre Côté, Stefan Scholz, Jan H. Geertzen, Michiel F. Reneman

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWhiplashRehabilitationPhysical therapyCohortPoison controlInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether functional capacity evaluation (FCE) tests predict future work capacity (WC) of patients with whiplash-associated disorders (WADs) grades I and II who did not regain full WC 6 to 12 weeks after injury. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Rehabilitation center. PARTICIPANTS: Workers (N=267) listed on workers' compensation with grade I or II WADs 6 to 12 weeks after injury. INTERVENTIONS: Patients performed 8 work-related FCE tests. MAIN OUTCOME MEASURES: WC (0-100%) measured at baseline and 1, 3, 6, and 12 months after testing. Correlation coefficients between FCE tests and WC were calculated. A linear mixed-model analysis was used to assess the association between FCE and future WC. RESULTS: Mean ± SD WC increased over time from 20.8%±27.6% at baseline to 32.3%±38.4%, 51.3%±42.8%, 65.6%±42.2%, and 83.2%±35.0% at the 1-, 3-, 6-, and 12-month follow-ups, respectively. Correlation coefficients between FCE tests and WC ranged from r=.06 (lifting low at 12-mo follow-up) to r=.39 (walking speed at 3mo). Strength of the correlations decreased over time. FCE tests did not predict WC at follow-up. The predictors of WC were ln (time) (β=23.74), mother language (β=5.49), WC at baseline (β=1.01), and self-reported disability (β=-.20). Two interaction terms, ln (time) × WC (β=-.19) and ln (time) × self-reported disability (β=-.21), were significant predictors of WC. CONCLUSIONS: FCE tests performed within 6 to 12 weeks after WADs injury grades I and II are associated with WC at baseline but do not predict future WC, whereas time course, mother language, WC at baseline, and self-reported disability do predict future WC. Additionally, the interaction between time course WC at baseline and self-reported disability predicted future WC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→