Colorectal cancer incidence in the Aboriginal population of Ontario, 1998 to 2009.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies suggest that colorectal cancer incidence increased disproportionately among the Aboriginal population of Ontario relative to the general population. Using an ecological approach, this study examined colorectal cancer incidence for the 1998-to-2009 period among Aboriginal people living in Ontario. DATA AND METHODS: Based on their postal code when they were diagnosed, cases of colorectal cancer identified from the Ontario Cancer Registry were assigned to census geographic areas with high (33% or more) or low percentages of Aboriginal identity residents, using the Postal Code Conversion File Plus (PCCF+). To account for potential misclassification by the PCCF+, Indian reserves for which assignment through postal codes is likely to be accurate were identified. Age-standardized incidence rates and rate ratios were calculated to compare colorectal cancer incidence in high-Aboriginal identity areas or on Indian reserves with incidence in low-Aboriginal identity areas. RESULTS: Colorectal cancer incidence was significantly higher for residents of high- versus low-Aboriginal identity areas in Ontario (rate ratio for men = 1.44, 95% CI = 1.26-1.63; rate ratio for women = 1.42, 95% CI = 1.23-1.63), a disparity that persisted by age group. When the Aboriginal sample was limited to residents of Indian reserves, the difference was statistically significant only for men and for people aged 50 to 74. INTERPRETATION: The incidence of colorectal cancer differs across areas of Ontario with high and low percentages of Aboriginal identity residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».