Barbed Sutures in Aesthetic Plastic Surgery: Evolution of Thought and Process
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of barbed suture technologies and their application in the field of plastic surgery is now in its third decade. Much has been learned along the way. Initial excitement was often followed by disappointment as we learned more about the limited longevity of minimally invasive procedures and complications arising from various suture designs of the past. Some of the early designs, developed primarily for use in aesthetic facial procedures, included free-floating, bidirectionally barbed, nonabsorbable sutures; unidirectional barbed, nonabsorbable sutures; anchored, bidirectional, nonabsorbable double-threaded sutures; and a technology combining a nonabsorbable knotted thread and absorbable cones. More recently, a new, absorbable, unidirectional barbed suture design has become available. However, it should be noted that very limited data are available for any of the modified suture designs used in this field, and much of what has been published is based on the experience of a single user. The author has used the bidirectionally barbed Quill Knotless Tissue-Closure Device (Angiotech Pharmaceuticals, Inc, Vancouver, British Columbia, Canada), the most common barbed suture in both facial and other aesthetic plastic surgery procedures, with considerable success in various open aesthetic facial procedures, including suspension of the brow and midface, platysmaplasty, and lateral neck suspension. It is the author's experience that completion of 1 to 2 cases with this technology is sufficient to achieve competency in the closure techniques discussed in this article and that time savings can be realized using this device in various breast and body contouring procedures, including mastopexy, reduction mammoplasty, abdominoplasty, bodylift, and brachioplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle