Delineation of lateral tentorial sinus with contrast-enhanced MR imaging and its surgical implications.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The lateral tentorial sinus (LTS) has not been well described in the imaging literature. The aim of this study was to investigate the value of MR imaging in assessing the LTS, which may provide guidance for preoperative planning. METHODS: Fifty-five adult patients underwent MR imaging of the brain. Four neuroradiologists evaluated the studies for delineation of the LTS and its branches. Presence of arachnoid granulation and dominance of the venous drainage also were reported. RESULTS: An LTS was detected in 104 of 110 lobes. The LTS in each lobe was classified as type I (candelabra) in 30 (28.8%), type II (independent veins) in 22 (21.1%), and type III (venous lakes) in 37 (35.5%); in 15 (14.4%) of the lobes, the LTS was indeterminate. LTS branches were inconsistently detected, with the exception of the vein of Labbé (VL). Five of eight branches were seen in approximately half of the cases. The VL was identified in 94 (85.4%) lobes. Among these, 53 (56.4%) were draining into the LTS and 22 (23.4%) into the transverse sinus; in 19 (20.2%) cases, the terminal portion was not visualized. The right transverse sinus was dominant in 19 (34.5%) patients and the left in 18 (32.7%); codomination was present in 18 (32.7%) cases. At least one arachnoid granulation was seen in the transverse sinus in 27 (49.1%) patients. CONCLUSION: In many instances, the LTS and VL drainage patterns were well delineated on routine MR images. For selected cases, this information may be crucial during lateral skull base surgery to avoid venous infarct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».