Exercise training improves aerobic capacity, muscle strength, and quality of life in renal transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Renal transplant recipients (RTR) have reduced peak aerobic capacity, muscle strength, arterial function and an unfavorable cardiovascular disease risk (CVD) profile. This study compared the effects of 12 weeks of supervised endurance and strength training (EST, n = 16) versus usual care (UC, n = 15) on peak aerobic capicity, cardiovascular and skeletal muscle function, CVD risk profile, and quality of life (QOL) in RTR (55 ± 13 years). Peak aerobic capacity and exercise hemodynamics, arterial compliance, 24-h blood pressure, muscle strength, lean body mass, CVD risk score, and QOL were assessed before and after 12 weeks. The change in peak aerobic capacity (EST: 2.6 ± 3.1 vs. UC: -0.5 ± 2.5 mL/(kg·min)), cardiac output (EST: 1.7 ± 2.6 vs. UC: -0.01 ± 0.8 L/min), leg press (EST: 48.7 ± 34.1 vs. UC: -10.5 ± 37.7 kg) and leg extension strength (EST: 9.5 ± 10.3 vs. UC: 0.65 ± 5.5 kg) improved significantly after EST compared with UC. The overall change in QOL improved significantly after 12 weeks of EST compared with UC. No significant difference was found between groups for lean body mass, arterial compliance, 24-h blood pressure or CVD risk score. Supervised EST is an effective intervention to improve peak exercise aerobic capacity and cardiac output, muscle strength and QOL in clinically stable RTR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».