MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141698400 · doi:10.25011/cim.v31i2.3367

cAMP and cGMP in nasal mucus related to severity of smell loss in patients with smell dysfunction

2008· article· en· W2141698400 sur OpenAlexvenueno aff
Robert I. Henkin, Irina Velicu

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyposmiaAnosmiaMucusMedicineTasteOlfactionInternal medicineGastroenterologyEndocrinologyPsychologyChemistryBiologyDiseaseBiochemistryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate nasal mucus levels of cAMP and cGMP in patients with taste and smell dysfunction with respect to severity of their smell loss. METHODS: cAMP and cGMP were measured in nasal mucus using a sensitive spectrophotometric 96 plate ELISA technique. Smell loss was measured in patients with taste and smell dysfunction by standardized psychophysical measurements of olfactory function and classified by severity of loss into four types from most severe to least severe such that anosmia > Type I hyposmia > Type II hyposmia > Type III hyposmia. Measurements of nasal mucus cyclic nucleotides and smell loss were made independently. RESULTS: As smell loss severity increased stepwise cAMP and cGMP levels decreased stepwise [cAMP, cGMP (in pmol/ml); anosmia - 0.004, 0.008: Type I hyposmia - 0.12+/-0.03, 0.10+/-0.03: Type II hyposmia - 0.15+/-0.02, 0.16+/-0.01: Type III hyposmia - 0.23+/-0.05, 0.20+/-0.15]. CONCLUSIONS: These results confirm the association of biochemical changes in cyclic nucleotides with systematic losses of smell acuity. These results confirm the usefulness of the psychophysical methods we defined to determine the systematic classification of smell loss severity. These changes can form the basis for the biochemical definition of smell loss among some patients with smell loss as well as for their therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207