MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141702105 · doi:10.1093/carcin/21.9.1761

Methylation of the BRCA1 promoter is associated with decreased BRCA1 mRNA levels in clinical breast cancer specimens

2000· article· en· W2141702105 sur OpenAlexaff
Judd C. Rice, Hilmi Özçelik, Patrick Maxeiner, Irene L. Andrulis, Bernard W. Futscher

Notice bibliographique

RevueCarcinogenesis · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMethylationDNA methylationEpigeneticsCarcinogenesisCancer researchBiologyCancerBisulfite sequencingPromoterGene silencingMolecular biologyBisulfiteGene expressionGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional inactivation of BRCA1 is an important mechanism involved in breast cancer pathogenesis. Mutation is often responsible for BRCA1 inactivation in familial breast cancer, but is not responsible for the decreased levels of BRCA1 seen in a subset of sporadic breast cancer patients. To determine if aberrant cytosine methylation of the BRCA1 promoter is associated with decreased BRCA1 gene expression in human breast cancer, high resolution bisulfite sequence analysis was used to analyze the cytosine methylation status of the BRCA1 promoter in 21 axillary node negative breast cancer patients with known levels of BRCA1 expression. Aberrant cytosine methylation of the BRCA1 promoter was detected in three of 21 patient specimens. These three specimens also expressed the lowest levels of BRCA1. Results from this analysis show that aberrant cytosine methylation of the BRCA1 promoter is directly correlated with decreased levels of BRCA1 expression in human breast cancer, and suggest that epigenetic silencing may be one mechanism of transcriptional inactivation of BRCA1 in sporadic mammary carcinogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarcinogenesisMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207